「ePM1 70%」บนเครื่องฟอกอากาศที่บ้านคุณหมายถึงอะไร ทำไมสเปกที่ระบุบนแผ่นกรองที่เปลี่ยนหลังปี 2018 จึงเปลี่ยนไปหมด

EN 779 ไม่พอตรงไหน

ตั้งแต่ปี 1993 ยุโรปใช้ EN 779 จัดระดับแผ่นกรองอากาศสำหรับงานระบายอากาศ：G3 / G4 (ประสิทธิภาพหยาบ) M5 / M6 (ประสิทธิภาพปานกลาง) และ F7 / F8 / F9 (ประสิทธิภาพละเอียด)

ปัญหาอยู่ตรงไหน ทั้งหมดจัดระดับด้วยประสิทธิภาพที่ขนาดอนุภาคเดียวคือ 0.4 μm

แต่มลพิษอากาศจริง ๆ ไม่ได้มีแค่ 0.4 μm WHO และหน่วยงานสิ่งแวดล้อมของแต่ละประเทศใช้สามตัวชี้วัดคือ PM1 / PM2.5 / PM10 —— และประสิทธิภาพที่จุดเดียวที่ 0.4 μm แปลงเป็นตัวชี้วัด PM โดยตรงไม่ได้ นักออกแบบถือแผ่นกรอง F7 อยู่ในมือ พอต้องตอบว่า「อันนี้กัน PM2.5 ได้เท่าไร」ก็ตอบตรง ๆ ไม่ได้

Chart 1: EN 779 (old) vs ISO 16890 (new)

Single-point efficiency upgraded to three particle-size bands — matches how real air quality is reported

EN 779 (pre-2018)

Single efficiency point at 0.4 μm

0.1 μm1 μm10 μmSingle point 0.4 μm
ISO 16890 (since 2016)

Three-band efficiency, mapping to PM1 / PM2.5 / PM10

0.1 μm1 μm10 μmePM1ePM2.5ePM10

EN 779 graded filters G/M/F at 0.4 μm. ISO 16890 maps directly to PM1 / PM2.5 / PM10 used by WHO and EPA.

จึงเกิด ISO 16890 ที่ประกาศใช้อย่างเป็นทางการในปี 2016 และแทนที่ EN 779 อย่างเต็มรูปแบบตั้งแต่ปี 2018 มันเทียบกับตัวชี้วัด PM โดยตรง วิศวกรจึงเลือกแผ่นกรองตามเป้าหมายด้านมลพิษอากาศได้

ePM1 / ePM2.5 / ePM10 คืออะไร

ISO 16890 จัดระดับด้วยช่วงขนาดอนุภาคสามช่วง：

  • ▸ePM1：0.3–1.0 μm —— ตรงกับ PM1 (อนุภาคที่อันตรายที่สุด เข้าถึงถุงลมปอดได้โดยตรง)
  • ▸ePM2.5：0.3–2.5 μm —— ตรงกับ PM2.5 (สูดเข้าปอดได้)
  • ▸ePM10：0.3–10 μm —— ตรงกับ PM10 (สูดเข้าทางเดินหายใจส่วนบนได้)

สังเกตว่าทั้งสามช่วงเริ่มนับจาก 0.3 μm —— เพราะขีดล่างของการทดสอบตาม ISO 16890 คือ 0.3 μm ความต่างอยู่ที่ขีดบนของขนาดอนุภาคครอบคลุมไปถึงไหน

ทำไม PM1 จึงสำคัญที่สุด เพราะอนุภาคที่เล็กกว่า 1 μm ผ่านหลอดลมไปถึงถุงลมปอดได้โดยตรง และเข้าสู่การไหลเวียนเลือดได้ด้วย WHO กำลังผลักดันให้ PM1 เป็นตัวชี้วัดที่เฝ้าติดตามแยกต่างหาก

ทำไมการทดสอบต้อง「หาค่าเฉลี่ย」แยกแยะขั้นตอนทั้งสาม

การปฏิรูปที่ใหญ่ที่สุดของ ISO 16890 เทียบกับ EN 779 คือ：นำ「ประสิทธิภาพหลังนำฝุ่นเข้า」มาคิดในการจัดระดับด้วย

Chart 2: The ISO 16890 Three-Step Test Flow

Initial efficiency → efficiency after dust loading → average. Only the average counts

1

Initial efficiency

Challenge aerosols: DEHS oil mist (sub-micron) + KCl salt mist (super-micron)

→ Get fractional efficiency curve
2

Dust loading

ISO 12103-1 A2 dust simulates real loading

→ Get post-loading fractional efficiency
3

Average & classify

Arithmetic average, then test against ePM1 / ePM2.5 / ePM10

→ If average < 50 %, class not designated
Final classification
ePM = (initial + post-loading) / 2

The key upgrade over EN 779: ISO 16890 folds post-loading efficiency into the rating. Real filters lose electrostatic charge and re-release captured dust in use.

ทำไมต้องวัดแบบนี้

ไฟฟ้าสถิตคือที่มาของประสิทธิภาพในแผ่นกรองประสิทธิภาพปานกลางหลายรุ่น วัสดุกรองกลุ่มนี้ตอนเป็นของใหม่จะมีประจุไฟฟ้าสถิต ดูดจับอนุภาคได้ประสิทธิภาพสวยงาม แต่ใช้ไปไม่นาน ไฟฟ้าสถิตก็หายไปเพราะฝุ่นสะสมและความชื้น ประสิทธิภาพอาจตกจาก 90% เหลือ 60%

EN 779 วัดแค่「ประสิทธิภาพเริ่มต้น」ผลคือ：ตัวเลขในแคตตาล็อกสวย แต่พอใช้จริงกลับต่างกันมาก

ISO 16890 นำตัวเลขสองค่ามาหาค่าเฉลี่ยเลขคณิต จึงใกล้เคียงสถานการณ์ใช้งานจริงกว่า：

ePM = (ประสิทธิภาพเริ่มต้น + ประสิทธิภาพหลังนำฝุ่นเข้า) ÷ 2

ถ้าประสิทธิภาพเฉลี่ย < 50% จะไม่ระบุระดับนั้น —— นี่คือเกณฑ์ตายตัว แผ่นกรองที่ต่ำกว่า 50% ไม่มีคุณสมบัติจะติดระดับนี้เลย

อ่าน「ISO 16890 - ISO ePM1 65%」ให้เข้าใจ

สเปกที่ระบุบนแผ่นกรองจริงหน้าตาแบบนี้：

ISO 16890 - ISO ePM1 65%

มาได้อย่างไร สมมติผลทดสอบเป็น：

  • ▸ePM1 เฉลี่ย = 65% (≥ 50% ผ่าน)
  • ▸ePM2.5 เฉลี่ย = 82%
  • ▸ePM10 เฉลี่ย = 95%

กฎการจัดระดับคือไล่จากขนาดอนุภาคเล็กไปใหญ่ แล้วหาตัวแรกที่ผ่าน：

  1. 1ePM1 ≥ 50% หรือไม่ → ใช่ จึงจัดอยู่ในระดับ ePM1
  2. 2ถ้า ePM1 ไม่ถึง จึงลดลงมาที่ ePM2.5
  3. 3ถ้า ePM2.5 ก็ไม่ถึง ก็ลดลงมาที่ ePM10 อีก

ระดับที่ได้ก็คือ ISO ePM1 65% ——「ePM1」บอกว่าแผ่นกรองนี้มีความสามารถจัดการขนาดอนุภาคเล็กที่สุดคือ PM1 ส่วน「65%」คือค่าประสิทธิภาพจริง

สถานที่ของคุณควรเลือกระดับไหน

การใช้งานต่างกันก็มีระดับขั้นต่ำต่างกัน ทั้งเกินสเปกและต่ำกว่าสเปกล้วนเป็นความสิ้นเปลือง：

Chart 3: ISO 16890 Application Selection Guide

Minimum recommended class by use case — neither under-spec nor over-spec

B
General office / residence
ISO ePM2.5 ≥ 50 %

Captures most respirable particles at reasonable energy cost

A
Hospitals / schools
ISO ePM1 ≥ 50 %

Fine particles reach deep lung tissue

A+
Pre-filter before HEPA
ISO ePM1 ≥ 80 %

Extends HEPA life and cuts replacement cost

C
Industrial / underground carpark
ISO ePM10 ≥ 50 %

Dominant pollutant is coarse particles; ePM10 is sufficient

In high-pollution areas (annual PM2.5 > 25 μg/m³), step up one grade. For high-static processes or spaces serving infants, default to at least ePM1 ≥ 50 %.

สถานการณ์ที่พบบ่อยมีดังนี้：

  • ▸อาคารสำนักงานทั่วไป / ที่อยู่อาศัย —— เริ่มที่ ISO ePM2.5 ≥ 50% ดักอนุภาคที่สูดเข้าไปได้เกือบทั้งหมด และใช้พลังงานสมเหตุสมผล
  • ▸สถานพยาบาล / โรงเรียน —— ISO ePM1 ≥ 50% ขึ้นไป เพราะอนุภาคละเอียดเข้าลึกถึงปอดได้ จึงต้องยกระดับการป้องกัน
  • ▸แผ่นกรองขั้นต้นที่อยู่หน้า HEPA —— ISO ePM1 ≥ 80% ยืดอายุ HEPA ด้านหลังและลดต้นทุนบำรุงรักษาโดยรวม
  • ▸โรงงานอุตสาหกรรม / ลานจอดรถใต้ดิน —— ISO ePM10 ≥ 50% ก็พอ เพราะแหล่งมลพิษหลักเป็นอนุภาคขนาดหยาบ
พื้นที่มลพิษสูง (เช่น PM2.5 เฉลี่ยรายปี > 25 μg/m³) แนะนำให้ขยับขึ้นอีกหนึ่งระดับ ส่วนกระบวนการที่มีไฟฟ้าสถิตสูงหรือพื้นที่ของทารกและเด็กเล็ก แนะนำให้เริ่มที่ ePM1 ≥ 50% ทั้งหมด

ความเข้าใจผิดสามข้อในการเลือกรุ่น

ความเข้าใจผิดที่ 1：「ePM10 แรงกว่า ePM1」

ตรงกันข้ามเลย สิ่งที่ ePM1 กันได้ ePM10 ไม่จำเป็นต้องกันได้ ePM1 เข้มที่สุด —— จัดการขนาดอนุภาคที่เล็กที่สุดและยากที่สุดได้ ส่วน ePM10 แปลว่าจัดการได้ถึงอนุภาคหยาบขนาด 10 μm เท่านั้น

ความเข้าใจผิดที่ 2：「ประสิทธิภาพเฉลี่ย 65% แย่กว่า F7 ของ EN 779 หรือเปล่า」

เทียบตรง ๆ ไม่ได้ F7 ของ EN 779 ≈ ประสิทธิภาพจุดเดียวที่ 0.4 μm เท่ากับ 80% แต่นั่นเป็นค่าเริ่มต้น ใช้ไปหนึ่งปีอาจเหลือแค่ 60% ส่วน 65% ของ ISO 16890 คือค่าเฉลี่ยของค่าเริ่มต้น + หลังนำฝุ่นเข้า จึงใกล้เคียงสมรรถนะตลอดอายุจริงมากกว่า อย่าเอาค่าเริ่มต้นของมาตรฐานเก่ามาเทียบกับค่าเฉลี่ยของมาตรฐานใหม่

ความเข้าใจผิดที่ 3：「ยิ่งสูงยิ่งดี เลือก ePM1 95% ก็ถูกแล้ว」

สเปกเกินจำเป็นต้องจ่ายราคาสามต่อ：จัดซื้อแพง ความดันตกคร่อมสูง (ค่าไฟแพง) และตันเร็ว (อายุสั้น) เลือกตามเป้าหมายคุณภาพอากาศจริง ไม่ใช่ยิ่งสูงยิ่งดี

ISO 16890 ไม่ใช่แค่เปลี่ยนวิธีระบุสเปก —— แต่ทำให้แผ่นกรองอากาศสอดคล้องกับสาธารณสุขได้จริง

จากประสิทธิภาพจุดเดียวสู่การเทียบกับ PM จากค่าเริ่มต้นสู่ค่าเฉลี่ยที่รวมหลังนำฝุ่นเข้า สิ่งที่ ISO 16890 ทำนั้นเรียบง่ายมาก：ทำให้สเปกที่ระบุบนแผ่นกรองตรงกับอากาศที่เราหายใจอยู่จริง

ก่อนเลือกแผ่นกรอง ให้สำรวจก่อนว่าคุณต้องกันตัวชี้วัด PM ตัวไหน เป้าหมายความเข้มข้นเท่าไร แล้วค่อยเทียบระดับตามนั้น —— ทั้งเกินสเปกและต่ำกว่าสเปกล้วนเป็นความสิ้นเปลือง

อ่านเพิ่มเติม